Faza zasadnicza Plus Ligi 2024/2025 już za nami, a emocje powoli przenoszą się do fazy play-off. Zanim jednak na dobre zaczniemy żyć półfinałami i walką o medale, warto zatrzymać się na chwilę i przyjrzeć się liczbom. Kto serwował najmocniej, która drużyna dominowała w ataku, a kto najlepiej pracował w systemie blok-obrona? Sprawdziliśmy wszystkie najważniejsze statystyki drużynowe i przygotowaliśmy kompleksowe podsumowanie, które pokazuje pełny obraz mijającej rundy zasadniczej.

1. Break pointy  na set (BP/set)

Aluron CMC Warta Zawiercie – 768 BP (6,92/set)

Jastrzębski Węgiel – 739 BP (6,66/set)

PGE Projekt Warszawa – 743 BP (6,52/set)

ZAKSA Kędzierzyn-Koźle – 713 BP (6,43/set)

Asseco Resovia Rzeszów – 710 BP (6,41/set)

LUK Lublin – 711 BP (6,40/set)

2. Zagrywka – Procent asów (%)

Aluron CMC Warta Zawiercie – 8,36%

BOGDANKA LUK Lublin – 8,19%

PGE Projekt Warszawa – 7,16%

ZAKSA Kędzierzyn-Koźle – 6,97%

Asseco Resovia Rzeszów – 6,77%

GKS Katowice – 6,66%

3. Zagrywka – Procent błędów (%)

Trefl Gdańsk – 14,61%

PGE Projekt Warszawa – 16,51%

ZAKSA Kędzierzyn-Koźle – 16,70%

Asseco Resovia Rzeszów – 16,89%

PSG Stal Nysa – 17,05%

LUK Lublin – 17,19%

4. Zagrywka – błędy na asa (niższy wynik lepszy)

PGE Projekt Warszawa – 2,31

BOGDANKA LUK Lublin – 2,42

Aluron CMC Warta Zawiercie – 2,49

Jastrzębski Węgiel – 2,53

ZAKSA Kędzierzyn-Koźle – 2,60

Asseco Resovia Rzeszów – 2,69

5. Efektywność przyjęcia (%)

Asseco Resovia Rzeszów – 40,92%

PGE Projekt Warszawa – 39,67%

Indykpol AZS Olsztyn – 39,23%

ZAKSA Kędzierzyn-Koźle – 38,70%

Jastrzębski Węgiel – 37,14%

Cuprum Stilon Gorzów – 36,12%

6. Efektywność ataku (%)

Jastrzębski Węgiel – 41,47%

PGE Projekt Warszawa – 39,74%

Aluron CMC Warta Zawiercie – 39,51%

Asseco Resovia Rzeszów – 38,81%

ZAKSA Kędzierzyn-Koźle – 37,47%

PSG Stal Nysa – 35,58%

7. Dystrybucja ataku – Atakujący (% wszystkich ataków + efektywność ataku)

Cuprum Stilon Gorzów – 35,40% | 29,47%

Ślepsk Malow Suwałki – 35,00% | 31,16%

Trefl Gdańsk – 34,33% | 27,49%

PGE GiEK Skra Bełchatów – 33,94% | 27,63%

BOGDANKA LUK Lublin – 33,64% | 30,33%

Steam Hemarpol Norwid Częstochowa – 33,60% | 29,01%

8. Dystrybucja ataku – Przyjmujący (% wszystkich ataków + efektywność ataku)

PSG Stal Nysa – 55,60% | 32,84%

Barkom Każany Lwów – 52,06% | 29,39%

Indykpol AZS Olsztyn – 51,86% | 26,11%

Jastrzębski Węgiel – 51,49% | 36,01%

PGE Projekt Warszawa – 50,15% | 34,26%

Asseco Resovia Rzeszów – 49,49% | 33,22%

9. Dystrybucja ataku – Środkowi (% wszystkich ataków + efektywność ataku)

PGE Projekt Warszawa – 20,83% | 55,46%

Jastrzębski Węgiel – 20,29% | 60,70%

GKS Katowice – 19,65% | 48,84%

LUK Lublin – 18,91% | 48,56%

ZAKSA Kędzierzyn-Koźle – 18,44% | 49,84%

Cuprum Stilon Gorzów – 18,31% | 52,26%

10. Procent skutecznych bloków (z wyłączeniem błędów ataku rywali)

Asseco Resovia Rzeszów – 10,63%

BOGDANKA LUK Lublin – 10,35%

PGE Projekt Warszawa – 10,00%

Jastrzębski Węgiel – 9,70%

ZAKSA Kędzierzyn-Koźle – 9,66%

Aluron CMC Warta Zawiercie – 9,25%

11. Wybloki na set

Steam Hemarpol Norwid Częstochowa – 398 wybloków | 3,34/set

Aluron CMC Warta Zawiercie – 361 | 3,25/set

Cuprum Stilon Gorzów – 342 | 2,92/set

ZAKSA Kędzierzyn-Koźle – 341 | 2,94/set

Jastrzębski Węgiel – 334 | 2,91/set

Asseco Resovia Rzeszów – 331 | 2,89/set

12. Obrony na set

ZAKSA Kędzierzyn-Koźle – 1174 obrony | 10,12/set

Steam Hemarpol Norwid Częstochowa – 1184 | 9,95/set

Jastrzębski Węgiel – 1078 | 9,71/set

Trefl Gdańsk – 1080 | 9,67/set

PGE Projekt Warszawa – 1052 | 9,23/set

Aluron CMC Warta Zawiercie – 1038 | 9,14/set

13.Efektywność ataku rywali (im niższa, tym lepiej)

Jastrzębski Węgiel – 30,29%

Aluron CMC Warta Zawiercie – 30,59%

PGE Projekt Warszawa – 31,00%

ZAKSA Kędzierzyn-Koźle – 31,08%

Asseco Resovia Rzeszów – 32,52%

BOGDANKA LUK Lublin – 33,01%

Break point – punkt zdobyty przy własnej zagrywce

Efektywność przyjęcia: (przyjęcia pozytywne – błędy) / suma przyjęć

Efektywność ataku: (skończone – błędy – zablokowane) / wszystkie ataki

Blok%: odsetek zablokowanych ataków przeciwnika

 

Na szczycie wielu rankingów znalazł się Aluron CMC Warta Zawiercie, co odzwierciedla ich wysoką formę w całych rozgrywkach. Jurajscy Rycerze zdobywali najwięcej punktów z kontrataku (średnio 6,92 na set), co świadczy o ich skuteczności w grze na przejściu i dobrze działającym systemie blok-obrona. Warta okazała się również liderem pod względem zagrywek punktowych – 8,36% ich serwisów kończyło się bezpośrednim punktem, co czyniło ich zagrywkę największym postrachem ligi.

Niemniej imponująco zaprezentowali się siatkarze PGE Projektu Warszawa, którzy pokazali świetną równowagę pomiędzy ryzykiem a kontrolą – mieli najlepszy współczynnik błędów na jeden as (2,31), co dowodzi precyzji i taktycznego podejścia do serwisu. Projekt był również w ścisłej czołówce pod względem skuteczności ataku i jakości przyjęcia, co czyniło ich jedną z najlepiej zbilansowanych drużyn.

Nie można pominąć Jastrzębskiego Węgla, który zdominował statystykę efektywności ataku, kończąc ponad 41% swoich zagrań. Ich skuteczność ofensywna i solidna defensywa (tylko 30,29% skuteczności rywali w ataku) czynią ich jednym z najbardziej kompletnych zespołów ligi.

Pozytywnie zaskoczyła też ZAKSA Kędzierzyn-Koźle, która, mimo problemów zdrowotnych i kadrowych, zanotowała najwięcej obron na set, co pokazuje ich zaangażowanie w grze obronnej i waleczność w trudnych momentach.

Statystyki pokazują również wyraźnie, że zespoły z dolnej części tabeli – jak GKS Katowice, Cuprum Stilon Gorzów czy MKS Będzin – borykały się z problemami niemal w każdej statystycznej kategorii. Słabsza skuteczność ataku, większa liczba błędów w zagrywce i problemy w przyjęciu przyczyniły się do ich miejsca poza strefą play-off.

Ciekawym aspektem jest także analiza dystrybucji ataku. W drużynach takich jak Cuprum czy Ślepsk Malow Suwałki większość ataków kierowano do atakujących, co sprawiało, że byli oni bardziej przewidywalni. Z kolei Projekt Warszawa i Jastrzębski Węgiel wyróżniali się efektywnym wykorzystaniem środkowych – ich skuteczność sięgała nawet 60%!

Na podstawie tych danych można wysnuć wniosek, że zespoły znajdujące się w czołówce tabeli nie tylko wygrywały mecze, ale były też najbardziej zrównoważone pod kątem siatkarskich fundamentów – zagrywki, przyjęcia, ataku i obrony. To właśnie ta pełna, kompleksowa gra dała im miejsce w ćwierćfinałach i szansę na walkę o medale.

 

Autor: Zuzanna Żeleźnik

Źródło: informacja własna/Plus Liga